Não faz muito tempo, a literatura brasileira serviu como tribunal moral diante dos arbítrios do poder. Durante a ditadura de Getúlio Vargas no Estado Novo ou sob o regime militar de 1964, escritores e artistas não apenas reagiam à opressão, mas transformavam o abafamento da praça pública em resistência contra o autoritarismo. Em Memórias do Cárcere, Graciliano Ramos expôs o estigma da prisão política sem concessões ideológicas, e Rachel de Queiroz escancarou o abandono social e o desdém das elites. Mais tarde, Ignácio de Loyola Brandão construiu distopias ácidas que desafiavam o controle estatal da época.
Nos tempos atuais, vemos a intelectualidade e a produção literária coniventes com os excessos e a tutela do Poder Judiciário. Ao contrário do passado, em que o escritor se colocava na linha de frente contra qualquer avanço sobre as liberdades individuais, boa parte da elite cultural e literária de hoje curva-se à conveniência política ou ao dinheiro dos cofres públicos. Não ligam quando decisões e restrições ao debate público são direcionadas a adversários ideológicos.
Por isso mesmo, não há romances, músicas ou peças de ficção que se disponham a contestar o comportamento dos togados e suas contradições com a vida real. O intelectual dos dias de hoje, frequentemente protegido em bolhas acadêmicas ou editoriais, prefere a segurança do consenso ao risco de exercer a crítica genuína. Graciliano Ramos e Rachel de Queiroz não se resumiam à busca por slogans ou panfletos políticos no romance; falta a independência de espírito e o olhar que recusa a vassalagem a qualquer poder de turno.
Ao renunciar seu papel de denunciar os excessos dos detentores da caneta e da toga, a literatura atual arrisca perder a sua força mais nobre: a capacidade de incomodar os poderosos e de traduzir o sentimento de perplexidade do cidadão comum. No passado não muito distante, a dignidade da literatura e da música brasileira eram medidas pela coragem diante do arbítrio do Estado. É triste, mas isto acabou.
Vicente Lino
